改修後、彼らは品質が悪く見苦しいと主張し、32,000のタイルの支払いを拒否したと裁判所は判決した。

12 月初旬、湖南省邵陽市の中級人民法院が出した民事判決がタオ卿の注目を集めた。

その理由は次のとおりです:

2019 年 12 月 8 日、黄さんと張さんは新しい家の装飾が必要になったので、曽さんが経営する陶磁器タイル店に行き、陶磁器タイルの種類を選び、直接価格交渉しました。 。最終的に選ばれたのは、佛山市ブランドの800×800mmの全面大理石タイルや、外壁、内壁、ラインなどの装飾材。

同日の午後、曽さんは数量を測定するためにサンプルを黄さんと張さんの新居に持って行き、セラミックタイルの数量が余った場合は返金することと、建設側が署名した数量について合意した。マスターと別のクライアントが確認用のサンプルを優先します。

2019 年 12 月 10 日、曾さんは黄さんと張さんの新居に商品を届け、黄さんは工事が完了し、2020 年の春節中に帰国することを約束した。請求書。最終的に、建築主任と黄さんのクライアントによる確認の結果、支払総額は32,504元となった。

訴訟を起こした日の時点で、黄氏はセラミックタイルの品質が悪く見苦しいという理由で代金の支払いを拒否した。黄氏の求めに応じて、曽氏は疑問を抱いた材料品質検査報告書を黄氏に伝えたが、黄氏は依然として当初の合意通りに支払いを行わなかった。

曾氏は黄氏と張氏を法廷に訴えた:

今年 7 月 2 日、邵陽市武港人民法院は訴訟を起こした。

被告の黄氏と張氏は、曾氏が合意した時間に商品を配達せず、配達時に自宅にいなかったため、被告はタイルの数量についてあまり明確にしておらず、タイルが実際に配達されたと主張した。 Zeng のタイルは合意されたタイルとは異なり、スタイルが一貫しておらず、価格は被告には不明でした。このため、セラミックタイルの価格と数量については反対意見があります。

その後、曾氏は証拠を提出したが、黄氏は証拠提出期限内に証拠を提出しなかった。

裁判後に裁判所は次のような判決を下しました。

原告と被告は、購入するセラミックタイルのモデルと価格について口頭で合意し、原告は実際にセラミックタイルやその他の資材を被告に引き渡しました。また、その納品書類には被告の建設担当者と署名も行われていました。クライアント。

同時に、原告が納入した陶磁器タイル等は被告によって実際に使用されており、被告は使用中に陶磁器タイルの品質や型式について何ら異議を唱えなかった。

商品が納品され使用された後、被告は原告から納品されたセラミックタイルやその他の装飾材料のモデル、数量、価格の書類をWeChatで受け取り、異議を唱えなかった。

裁判中、被告は原告が提供したセラミックタイルやその他の材料のモデル、数量、品質、価格に異議があると主張したが、証拠は提出しなかった。

したがって、裁判所は、判決発効日から 5 日以内に、被告の黄氏と張氏は原告の曾氏に資料代として 32,504 元を支払わなければならないという判決を下した。

Huang と Zhang は控訴し、CD を提出しました:

Huang 氏と Zhang 氏は依然として、提供したセラミックタイルが両当事者が合意した品質、仕様、モデルを満たしており、適合していることを証明する証拠を Zeng が提出していなかったという理由で、第一審の判決を取り消すよう上記の請求を提出した。双方が選択したサンプルに。

Huang 氏は、関連するセラミック タイルに品質上の問題があったことを証明する CD を邵陽市中級人民法院に提出しました。 Zeng 氏は反対尋問を行い、ディスクにはタイルに縞模様が記録されており、品質に問題はないと考えました。

裁判の後、邵陽市中級人民法院は依然として次のような判決を下した。

Huang が提出した CD は新しい証拠ではなく、本件との関連性が疑わしいため、受理されません。したがって、本件事実は第一審判決の事実と一致するものと認め、控訴を棄却し、原判決を維持した。

この判決を読んだ後、タオ卿は言いたかったのです。レンガを売るのは危険です。商品を配達するときは注意する必要があります。そうしないと、レンガを動かすのに涙を流すだけになります。

(記事はセラミック情報より転載)